De hecho, el movimiento antivacunas alentó las críticas en todo momento.

De hecho, el movimiento antivacunas alentó las críticas en todo momento.

El mismo Handley. ¡Así son los “expertos” de Generation Rescue! Claramente, el grupo de talentos de “expertos” en Generation Rescue no es particularmente profundo. Uno se pregunta por qué Generation Rescue no seleccionó a Jim Carrey o Jenny McCarthy para hacer una crítica de uno de estos artículos.

Además, es extremadamente falso que Generation Rescue clasifique estos estudios como “críticas posteriores a la publicación” porque es el movimiento antivacunas, incluido Generation Rescue, el que generó la gran mayoría de las críticas a estos artículos (la mayoría no fueron particularmente controvertidas entre los científicos). . De hecho, el movimiento antivacunas alentó las críticas en todo momento. En la mayoría de los casos, Generation Rescue combina críticas basadas en la ideología con críticas científicas, que es la forma en que mantienen viva la fabricación de vacunas/autismo. Uno no puede dejar de notar nuevamente que, si las críticas posteriores a la publicación fueran un criterio importante por el cual se deberían juzgar los estudios favoritos de Generation Rescue, el estudio Lancet de 1998 de Andrew Wakefield fue rechazado por 10 de sus 13 autores originales y, en última instancia, repudiado por completo por la comunidad científica. –¡y con razón! Sin embargo, ahí está en la página “Nuestros estudios” de Catorce estudios. Aparentemente, solo las críticas del movimiento antivacunas cuentan como negativas para Generation Rescue. ¿Crítica de los científicos? Aparentemente no tanto.

A ALGUNOS DE LOS “CATORCE ESTUDIOS”

Estudio de Mady Hornig de 2008

Aunque era obvio desde el principio que este sitio web es tan propagandístico como el mitin Green Our Vaccines en Washington, DC el año pasado, todavía quería ver qué decía Generation Rescue sobre algunos de los estudios. Así que elegí algunos con los que estoy bastante familiarizado. En primer lugar, noté que el estudio de Mady Hornig del otoño pasado que intentó replicar el estudio original de Andrew Wakefield en Lancet que implicaba a la vacuna MMR en la patogenia del autismo “regresivo” y la enterocolitis. Es posible que también recuerdes este. También puede reconocer que todo lo que hizo Generation Rescue fue regurgitar viejos ataques de Andrew Wakefield, SafeMinds y la Asociación Nacional de Autismo. También puede recordar que escribí en un blog sobre este estudio poco después de su publicación y le mostré por qué estas críticas eran, científicamente hablando, un montón de hockey sobre caballos. Baste decir que no han envejecido bien.

El estudio italiano de 2009

Otro estudio incluido en la lista es un estudio italiano que salió este año por Tozzi et al, que se publicó en la edición de febrero de Pediatrics y se tituló Rendimiento neuropsicológico 10 años después de la inmunización en la infancia con vacunas que contienen timerosal. El estudio se realizó en Italia, y una de sus grandes ventajas es que realmente se conocía la cantidad de timerosal a la que estaban expuestos los lactantes, a diferencia de muchos estudios epidemiológicos, donde a veces hay que estimar o estimar la dosis de timerosal (y por tanto de mercurio). inferido del calendario de vacunas en ese momento.

La razón es que los niños estudiados eran niños que habían participado en un estudio aleatorizado de dos vacunas diferentes contra la difteria, el tétanos, la tos ferina acelular (DTaP), una que contenía timerosal y otra que no:

En 1992-1993, 15.601 bebés sanos de 2 meses de edad se inscribieron en el Ensayo italiano sobre vacunas contra la tos ferina. 18-20 En este ensayo, se seleccionaron bebés de la población general en 4 de las 20 regiones de Italia (Fig. 1) y se asignaron al azar para recibir, en condiciones de doble ciego, 3 dosis de 1 de 4 vacunas, 2 de las cuales eran DTaP vacunas de 2 fabricantes diferentes. Una vacuna DTaP contenía 50 μ g de timerosal (o 25 μ g de etilmercurio) por dosis, y la otra no contenía timerosal (se utilizó 2-fenoxietanol como conservante). Las 3 dosis de la vacuna DTaP se administraron a los 2, 4 y 6 meses de edad. Para cumplir con el calendario de vacunación de Italia, todos los niños también recibieron 3 dosis de la vacuna contra el virus de la hepatitis B (formulación infantil), cada una de las cuales contenía 25 μg de timerosal (o 12,5 μg de etilmercurio), a los 2, 4 y 12 meses de edad. , y una cuarta dosis de vacuna contra la difteriatétanos, que contenía 50 μg de timerosal (o 25 g de etilmercurio), a los 11 meses de edad… Por lo tanto, en los primeros 12 meses de vida, la ingesta acumulada de etilmercurio, el metabolito de mercurio del timerosal , fue de 137,5 μg para los niños que fueron asignados al azar para recibir la vacuna DTaP que contenía timerosal (“grupo de mayor ingesta”) y 62,5 μg para aquellos que recibieron la vacuna DTaP sin timerosal (“grupo de menor ingesta”).

Diez años después, se estudió a los niños de este estudio que vivían en la región de Veneto. 1.403 niños (697 pertenecientes al grupo con alto contenido de timerosal y 706 pertenecientes al grupo con bajo contenido de timerosal) fueron reclutados y sometidos a una batería de once pruebas de desarrollo neurológico que produjeron un total de 24 resultados neuropsicológicos para evaluar su desarrollo. Los resultados no fueron sorprendentes y se parecen mucho a los resultados de un estudio de las vacunas que contienen timerosal como factor de riesgo de trastornos del neurodesarrollo distintos del autismo que se publicó hace un año y medio. La mayoría de las medidas de resultado no mostraron diferencias entre el grupo de timerosal bajo y alto, y las que sí lo hicieron fueron pequeñas y totalmente compatibles con el azar debido a las comparaciones múltiples.

Sabía exactamente en ese momento lo que los activistas antivacunas probablemente dirían cuando atacaran este estudio y, de hecho, esa es básicamente la crítica a los Catorce estudios. (Lo más deprimente es que Generation Rescue incluso reimprime la crítica científicamente analfabeta de J.B. Handley sobre el estudio). En cualquier caso, la principal crítica es que no hubo un grupo de control que no recibiera timerosal. Suficientemente cierto. Los mismos autores hacen ese mismo punto. Sin embargo, si el timerosal en las vacunas estuviera asociado con el autismo, no se esperaría que fuera diferente de cualquier otra toxina asociada con una anormalidad, enfermedad o condición en la que se esperaría que la posibilidad de autismo o trastornos del neurodesarrollo aumentara con dosis creciente.

El segundo argumento que pensé que los defensores intentarían hacer, pero que Generation Rescue en realidad no hizo, es que la curva de dosis-respuesta para el mercurio y el autismo tiene una meseta, y esa meseta está por debajo de 62.5 μg, por lo tanto, la falta de diferencia entre los dos grupos Solo hay un problema con ese argumento. Una exposición a 62,5 μg, a la que estuvo expuesto el grupo de baja exposición, corresponde aproximadamente a la dosis total de mercurio en timerosal a la que estuvieron expuestos los bebés estadounidenses en 1989, antes de la supuesta “epidemia de autismo”. Incluso si el mercurio de hecho causa autismo y hay una meseta en la dosis-respuesta por debajo de una dosis de 62.5 μg, eso no sería consistente con la otra afirmación favorita de los antivacunas, que una epidemia de autismo comenzó en la década de 1990 debido a la creciente cantidad de exposición al timerosal debido a las vacunas. Eso no podría haber sucedido si una dosis de timerosal inferior a 62,5 μg maximizara el riesgo de autismo, porque 62,5 μg por debajo de la exposición inicial antes de que comenzara la supuesta “epidemia de autismo”. Las dos afirmaciones (la de una epidemia de autismo en la década de 1990 debido a cantidades crecientes de timerosal en las vacunas frente a un efecto que alcanza su punto máximo antes de una dosis acumulada de mercurio de 62,5 μg de timerosal) son contradictorias entre sí. Supongo que los antivacunadores podrían postular un efecto de umbral que no se produce hasta una dosis superior a 137,5 μg. Desafortunadamente para ellos, entonces tendrían el problema de cuánto tiempo despotricaron que cualquier mercurio era tóxico y que cualquier mercurio era inaceptable, sin mencionar la, ¿digamos?, evidencia epidemiológica inconveniente de que las tasas de autismo no cayeron en picado a los niveles de la década de 1980 después de 2001, que fue cuando se eliminó el timerosal de la mayoría de las vacunas infantiles y la exposición al mercurio de las vacunas se desplomó a menos de 62,5 μg.

Finalmente, lo más irónico de este estudio es la pregunta de por qué la prevalencia del autismo fue tan baja entre la población italiana estudiada. Por supuesto, como señala Generation Rescue, todos los sujetos recibieron al menos 62,5 μg de mercurio de sus vacunas; por lo tanto, por lógica antivacunacionista, debería haber habido una prevalencia mucho mayor de autismo, particularmente entre los niños italianos que recibieron 137,5 μg de mercurio. no hubo La prevalencia fue mucho más baja que en los EE. UU., lo que también socava las afirmaciones que hizo Generation Rescue en su reciente tontería de “vacunas por nación”. Esto en cuanto al “envenenamiento por mercurio”, al menos en este caso.

El estudio Schechter de 2008

Los antivacunas realmente odian este estudio porque analizó una predicción muy específica que naturalmente se deriva de la hipótesis de que el mercurio en el conservante timerosal en las vacunas fue una de las principales causas de la “epidemia de autismo”. Digo “era” porque a principios de 2002, el timerosal había sido eliminado de la gran mayoría de las vacunas, y esto permite probar la hipótesis. Específicamente, la predicción es que, si el timerosal en las vacunas fuera de hecho una de las principales causas del autismo, la incidencia del autismo debería haberse desplomado unos años después de que se eliminó. Este estudio mostró que no hay evidencia de que el aparente aumento en el autismo se esté estabilizando todavía en California. En un poco de ironía adicional verdaderamente divertido, este estudio incluso utiliza la base de datos del Departamento de Servicios de Desarrollo de California (CDDS), a la que David Kirby se ha referido a menudo como una buena manera de ver si las tasas de autismo han comenzado a disminuir desde que se eliminó el timerosal de la mayoría de los vacunas. Desde entonces, también ha estado moviendo los postes sobre cuándo esperaría que las tasas de autismo comenzaran a caer si la hipótesis del timerosal es cierta, primero de 2005 a 2007 y, más recientemente, a 2011.

Para hacer la pregunta de si las tasas de autismo habían disminuido, Schechter y Grether examinaron los datos de los clientes con estado activo informados desde el 1 de enero de 1995 hasta el 31 de marzo de 2007. Usando análisis estadísticos cuidadosos, usaron dos enfoques para medir la ocurrencia de ASD durante este período. El segundo enfoque, en el que se determinó la prevalencia de TEA en la cohorte de 3 a 5 años, es quizás el más informativo. Muestra un aumento continuo en la prevalencia del autismo sin siquiera un parpadeo o una disminución en la tasa de aumento después de 2002. De hecho, mostrando la habilidad de algunos blogueros para analizar los mismos datos, la cifra de dinero en el documento (Figura 3) se ve casi exactamente como igual que el gráfico preparado a principios de 2007, una curva en continuo aumento desde 1995. Este resultado no solo es consistente con muchos otros estudios publicados y no publicados, incluidos los famosos (o, si es un antivacunista, infame) estudios daneses y canadienses, pero se trata de la evidencia más inequívoca que se puede obtener de una base de datos como la base de datos CDDS. De hecho, a pesar de las limitaciones conocidas del uso de esta base de datos, es un excelente ejemplo de los proponentes de una hipótesis de “daño por mercurio” del autismo siendo “elevado por su propio petardo”, por así decirlo. Aún más divertido, una de las críticas del estudio fue escrita por Deirdre Imus, quien es conocida por establecer regularmente algunos de los engaños antivacunación más, ¿debemos decir?, fácilmente refutados, todos disfrazados de “preocupación por los niños”. es uno de los “expertos” que refutan este estudio, mientras que Boyd Haley escribió una larga diatriba que en su mayoría es una tontería.

Las quejas sobre este estudio de los antivacunacionistas se pueden resumir en una: que el mercurio no se ha eliminado por completo de las vacunas infantiles. En otras palabras, a pesar de que se eliminó el mercurio de todas las vacunas infantiles obligatorias que no sean la vacuna contra la gripe (y hay versiones libres de timerosal de la vacuna contra la gripe disponibles), dejando solo rastros de timerosal en el conjunto actual de vacunas, según los antivacunas, eso es no es suficiente. Para ellos, el mercurio es así de tóxico, e incluso los niveles de trazas que quedan en las vacunas son https://opinionesdeproductos.top/dianol/ suficientes para mantener la “epidemia de autismo” en una dirección ascendente constante. Esta es una crítica absolutamente falaz por exactamente las mismas razones por las que las críticas al estudio italiano mencionado anteriormente son igualmente falaces. Una vez más, recuerde que la “hipótesis del mercurio” establece que una “epidemia de autismo” comenzó a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990 después de que el gobierno amplió la cantidad de vacunas obligatorias que contenían timerosal. Una consecuencia de esa afirmación es que deberíamos esperar que los niveles de autismo de fines de la década de 1980 y principios de la de 1990 estén asociados con una cierta dosis de mercurio en las vacunas, que, como recordarán, era de aproximadamente 60-75 μg en 1989, según el propio antivacunacionista Mark Blaxill. ¡estimados! Ahora que se eliminó el timerosal de todas las vacunas, excepto la vacuna contra la gripe (que muchos niños aún no reciben de todos modos), todo lo que está presente en la dosis total de vacuna que reciben los niños es un nivel de mercurio menor que el que recibieron los niños en 1989. Entonces, en el mundo de los antivacunacionistas, reducir el nivel de mercurio total que reciben los niños en las vacunas a un nivel inferior al que recibían los niños hace 20 años (antes de la “epidemia de autismo”) sigue siendo demasiado tóxico. (La consistencia nunca ha sido el punto fuerte del movimiento antivacunas). Desafortunadamente, según los propios argumentos de los antivacunacionistas, si el gráfico que le gusta mostrar a Mark Blaxill representa no solo correlación sino causalidad, la curva de dosis-respuesta para el mercurio debe ser tal que el nivel en 1989 resultó en un nivel relativamente bajo de autismo; por lo tanto, reducirlo a niveles por debajo de los observados en 1989 debería resultar en una disminución dramática en las tasas de autismo, nuevamente, utilizando los propios números de la milicia de mercurio.

No lo hizo. Clava un tenedor en la hipótesis del mercurio-timerosal-autismo. Está bastante hecho.

Thompson et al, 2007

Este estudio no analizó específicamente el autismo, pero fue la primera publicación de un estudio más grande que analizó los resultados del desarrollo neurológico después de la vacunación utilizando datos de la base de datos Vaccine Safety Datalink (VSD), una base de datos masiva supervisada por los CDC y mantenida a través de varias HMO grandes que recopila datos sobre los resultados de la vacunación. La primera publicación, Thompson et al, analizó si había resultados adversos en el desarrollo neurológico además del autismo que pudieran identificarse como correlacionados con las vacunas que contienen timerosal. Se está trabajando en un segundo estudio que analiza específicamente el autismo usando el VSD.

Los autores encontraron asociaciones débiles entre el timerosal y los resultados del desarrollo que eran más consistentes con el hecho de que se debían al azar. Es cierto que se encontraron algunas correlaciones negativas que lograron significación estadística. Sin embargo, al ejecutar 42 pruebas, sería impactante si no hubiera algunas asociaciones anómalas. Lo que hace que los autores del estudio confíen en que los hallazgos son anómalos es que se dividieron aproximadamente por igual en ambas direcciones, buenas y malas. Es cierto que se encontraron algunas correlaciones negativas que lograron significación estadística. Al ejecutar 42 pruebas, sería impactante si no hubiera algunos hallazgos anómalos. Lo que hace que los autores del estudio estén bastante seguros de que los hallazgos son anómalos es que se dividieron aproximadamente por igual en ambas direcciones, buenas y malas. En consecuencia, si los antivacunadores van a insistir en que la correlación, por ejemplo, con una mayor exposición al mercurio y un peor desempeño en la prueba de articulación del habla de la medida GFTA-2 es real y se debe a una causalidad probable, entonces también deben aceptar los hallazgos de una relación beneficiosa. asociación entre el mercurio y la identificación de letras y números en la prueba WJ-III, ya que no hay razón científica para rechazarla.

This entry was posted in Blog by Ann. Bookmark this page.
Recent Related Articles

Comments are closed.